有的時候, 我對於自己看不懂的事物, 會恐懼.
就像買房子.
我以為, 市場經濟的原則無他, 供需而已.
供給過度, 就是要降價以求賣家的傷害減低.
需求過度, 就是要抬價以求賣家的利益提高.
但是我不能理解的是, 當大家都認為買不起房子了(需求減低),
而建商誤判景氣卻在幾年前大興土木(供給過多) 的情況下,
市場必然要開始降價以求的同時, 政府卻要不斷地每年地釋出優惠貸款, 來平穩房市.
房市, 有什麼好平穩的呢？ 因為他是ＧＤＰ的主要貢獻項目嗎?
台灣這樣一個出口導向的國家, 房地產到底能佔我們的GDP多少呢?
因此, 打著維護多數人的利益的旗幟, 事實上做的卻是拿納稅人的錢財給營建財團.
實在令人作噁又不解.
再者, 從小到大, 長輩都叮嚀, 要量入為出, 不要借錢投資, 也不要借錢消費.
怎麼遇到買房子這件事情, 卻是舉國上下都沒有人反對大家去借錢買房子?
(支出在會計項目應該就只有消費跟投資兩個項目吧?)
信用卡的卡債, 一個人積欠了一百萬要跳樓, 衛道人士就出來責難銀行.
但是大家有沒有計算過, 一個人要為了貸款買房子, 拿給銀行多少$?(以一千萬的房子計算, 年息 2.5%, 一年就要25萬)
大家把未來的錢拿來現在花. 乍看之下大家的"現在"都很有錢, 有車有房. 卻不知道大家的"未來"暴露在極大的風險下.
可惜, 保守踏實的人, 當下的拘謹過日, 理論上應該可以在未來風險出現的時候趨吉避凶, 實際上卻因為政府的假善意, 被不公平的對待.
要不這樣, 撒出來的錢, 對於那些不貸款買房子的人, 全換成現金贈送, 還公平一點!
套句 John Bogle 先生的話:"有些事情能不能做, 不是看大家是不是都做了. 而是要看自己的原則, 以及事情的邏輯"
我真是希望有人可以呼籲不要貸款買房子, 讓建商都將房價恢復到大家儲蓄度日個幾年就可以購買的水準.
(聽說中東因為宗教禁止借貸的關係, 銀行都沒有房貸這項業務?! 願阿拉保佑大家~~~)
就像買房子.
我以為, 市場經濟的原則無他, 供需而已.
供給過度, 就是要降價以求賣家的傷害減低.
需求過度, 就是要抬價以求賣家的利益提高.
但是我不能理解的是, 當大家都認為買不起房子了(需求減低),
而建商誤判景氣卻在幾年前大興土木(供給過多) 的情況下,
市場必然要開始降價以求的同時, 政府卻要不斷地每年地釋出優惠貸款, 來平穩房市.
房市, 有什麼好平穩的呢？ 因為他是ＧＤＰ的主要貢獻項目嗎?
台灣這樣一個出口導向的國家, 房地產到底能佔我們的GDP多少呢?
因此, 打著維護多數人的利益的旗幟, 事實上做的卻是拿納稅人的錢財給營建財團.
實在令人作噁又不解.
再者, 從小到大, 長輩都叮嚀, 要量入為出, 不要借錢投資, 也不要借錢消費.
怎麼遇到買房子這件事情, 卻是舉國上下都沒有人反對大家去借錢買房子?
(支出在會計項目應該就只有消費跟投資兩個項目吧?)
信用卡的卡債, 一個人積欠了一百萬要跳樓, 衛道人士就出來責難銀行.
但是大家有沒有計算過, 一個人要為了貸款買房子, 拿給銀行多少$?(以一千萬的房子計算, 年息 2.5%, 一年就要25萬)
大家把未來的錢拿來現在花. 乍看之下大家的"現在"都很有錢, 有車有房. 卻不知道大家的"未來"暴露在極大的風險下.
可惜, 保守踏實的人, 當下的拘謹過日, 理論上應該可以在未來風險出現的時候趨吉避凶, 實際上卻因為政府的假善意, 被不公平的對待.
要不這樣, 撒出來的錢, 對於那些不貸款買房子的人, 全換成現金贈送, 還公平一點!
套句 John Bogle 先生的話:"有些事情能不能做, 不是看大家是不是都做了. 而是要看自己的原則, 以及事情的邏輯"
我真是希望有人可以呼籲不要貸款買房子, 讓建商都將房價恢復到大家儲蓄度日個幾年就可以購買的水準.
(聽說中東因為宗教禁止借貸的關係, 銀行都沒有房貸這項業務?! 願阿拉保佑大家~~~)
